近日，一张纽约皇后区法拉盛街头的父子背影照在网上被疯狂转发，图中华人父亲的头发和衬衫均被雨淋湿，但他依然将唯一的伞遮在儿子头上。有好事者同时晒出另一张英国父亲在雨中牵着女儿，只为自己打伞的背影照。两张照片，引发育儿观念争论。2015年9月21 广州日报
初看这两张照片，还确实有点被中国父亲的做法感动——把更多的关爱给弱小的孩子。但是又想到，很多中国父母，不都是这样做的吗？也就是说，我们更多的父母习惯这么做。现实生活中，中国父母为孩子打伞遮阳挡雨的情景我们难道见得还少吗？于是，感动变为思考。
笔者想起寓言故事《父子抬驴》。这则寓言讲的是这样一个故事：从前,一对父子牵一头驴去赶集。先是父亲骑驴儿子牵绳,乡人笑父不疼子。继而子骑驴父牵绳,乡人笑子不尊父。之后父子两人牵驴而行,乡人笑其有驴不骑父子笨也。父子只好皆骑驴上,乡人皆责父子居然奴役弱驴一头。最后，父子终不知到底该如何做才是,两人索性抬驴行于路上,乡人笑其愚。
这则寓言构思精妙，故事过程跌宕起伏，穷尽了在旁观者的议论声中一对父子对自己行为的选择方式，结尾出人意料。
在不违反道德和法律的前提下，人的个体行为的自由选择权就这样被旁观的乡人干涉和剥夺了，且在乡人接二连三的嘲笑和指责声里，一对父子被活生生逼进了人生的死胡同，好像最后闹出的是笑话。
难道真是他们自己在闹笑话吗？笔者以为不是。骑驴也罢，不骑驴也罢，这种选择权应该完全归这对父子所有，乡人本来没有干涉权。他们的行为一开始本来很正常，不管是父亲骑驴还是儿子骑驴，都没有什么错；即便是父子二人共同骑驴，又有什么不可？笔者是乡下人，父子一起骑在驴背上赶路的情景见得多了，也未见得把哪头驴子压趴下了。因此，与其说是这对父子闹笑话，不如说是旁观乡人的指责逼着他们闹笑话。
联系本文开头引述的消息看，面对两张照片，我们好像遇到了这样的问题：面对孩子，父亲手里的雨伞，究竟该为孩子撑起还是该为自己撑起？不同的方式难道真的能表明图片中两位父亲育儿理念的差异？到底是育儿理念的差异还是生活习惯的差异？或者是因雨情不同而出现的不同选择的差异？再说，从照片看，两张照片拍摄于不同时间和地点，根本就没有可比性，我们怎么可以随便仅仅依据两张照片就得出比较的结论？我们不是常说有图未必有真相吗？真相到底是什么，谁来告诉我们？
笔者只想说，在不同的雨情里，大人给小孩子打伞，或者大人给自己打伞，谁能说这种情景不是他们各自生活的常态化选择？站在两位父亲的角度说，谁能说那位中国父亲就更有爱心而那位外国父亲就缺少爱心？站在两位孩子的角度说，谁能说那个中国的小孩就幸福而那个外国的小孩就不幸福？单凭两张图片我们就能得到答案吗？不能。既然不能，那么，我们争论什么？