“读书无用论”的“前世”
广义的“读书”就是学习，包括在学校里学习，也包括自己阅读。“读书无用”与“万般皆下品，唯有读书高”是一个问题的两极端，一起从传统走来，各自演绎着不同的价值，是一个非常值得人们认真思考的问题。
中国传统社会教育宗旨是“唯有读书高”、“学而优则仕”，这是封建教育的价值取向。读书就是求功名，升官发财，没有功名做不成官。穷人不愿意读书是因为他们无能力去读书，或者读书并不能实现升官发财，因此读书是“无用”的。以升官发财为目的的读书，也只是封建社会的一个工具罢了。
叶圣陶先生在1946年10月23日《生活教育》复刊的时候写过一篇短文《生活教育》，以此纪念陶行知先生，这篇文章中写道：“就教育的目标说，一派希望受教育者成为工具；另一派希望受教育者成为人，独立不倚的人，不比任何人卑微浅陋的人。”
文革时期刮过一场“读书无用论”的歪风，理由也是教育不是培养“工具”。这股歪风极端地认为，所有知识分子都是资产阶级的工具，都是资产阶级的反动学术权威，都应该打倒，形成“知识越多越反动”。其后又出现张铁生交白卷，黄帅学习不行就反潮流，还有唐河小女生“不会ABC，照样干革命”，名噪一时。这是非常历史时期的“读书无用论”。
“读书无用论”的“今生”
1977年，由于文化大革命的冲击而中断了十年的高考制度得以恢复，当时有一个说法延续多年：“高考改变命运”，认识这句话需要站在历史的高度，这是整个国家改变命运的重大决策。
30多年来，我国教育的发展举世瞩目，但在发展过程中也遇到了各种各样的问题，屡屡遭受“读书无用”的影响，究其原因，是多种因素影响的结果。
传统的工具性认知
直至今日，旧社会“唯有读书高”、“吃得苦中苦，方为人上人”的影响依旧存在，家长们“望子成龙”的迫切心情也可以理解。很多人把人的成功归结于收入、生活优越感，如果靠读书实现不了这些便认定是“读书无用”。“学而优则仕”在今天的选拔中依然沿用，国家公务员考试就是选择“学而优”者，以后也还会延续。所不同的是，随着制度约束，监督制度不断完善，“公考”的温度逐步降低。
我们不能低估“百般皆下品，唯有读书高”、“书中自有黄金屋，书中有女颜如玉”的传统价值观对今天教育的影响。这种价值难以让“受教育者成为人，独立不倚的人，不比任何人卑微浅陋的人”，只会让教育沦为“工具”而已，让受教育者失去自我。
“唯有读书高”是一种极端，“读书无用”是另一种极端，当读书不能获取利益，或者通过读书已经获取巨大利益之后，都会催生 “读书无用论”。
教育公平状态
教育公平的意义在于每一个人接受教育的机会均等。特别是义务教育是适龄学童必须接受的法定教育，由于经济发展的不均衡以及资源配置的不合理，失学、辍学大多是教育不公平所致。
2014年，我国义务教育在校生高达1.38亿，所以每有一个百分点的学生辍学就意味着138万多学生辍学。偏远地区村落没有学校，或者有学校没有教师的现象依然存在。在城市，由于把学校分为三六九等，辍学的学生主要是初中学习较差的学生，特别是民工子弟和乡镇的孩子，他们大多认为，即便读书，也未必有前途，不如早早出门打工。这是“读书无用”的重灾区。
现在有一个说法：“寒门难出贵子”，这个说法不一定恰当，因为教育并不是培养“贵子”的，不过这也显示了教育不公平所造成的受教育机会不均等问题。教育部出台的多项措施：支教，特岗计划，免费师范生，提高乡村教师待遇，乡村义务教育学生营养补贴，以至在重点高校录取方面都向西部偏远地区倾斜。这些措施目前能够缓解教育不公平的矛盾，但促进西部以及偏远地区教育还需要有更多的实际努力，依然任重道远。
据“读书无用”认同度调查结果显示，村庄贫困阶层认同度最高，为62.32％。如果以收入来划分，家庭年收入处于1万元以下的村庄贫困阶层认为“读书无用”的比例最高。这些地方也正是义务教育最薄弱的地区，这说明教育不公平也会导致“读书无用”。
教育目的错位
现在，基础教育变得非常功利，目的性非常明确，所以才在全国产生诸如衡水一中这样的学校，这样的学校都把“读书改变命运”作为训词。
如果基础教育抱定“读书改变命运”的目标，那么肯定会变得非常功利。虽然有高升学率，但这并非是教育的真谛，也不是真正的教书育人。由于这种教育目的为利益所驱动，所以如果学生不能顺利升学，或者读到研究生也不能实现预期目标，那么，还是会陷入“读书无用”。
对于“读书改变命运”，我们也不能一概而论的批判。当一个人进入社会，由于社会环境激发出学习热情，并迫切要改变生存环境而读书，这种“知识改变命运”就是积极的，应该给予鼓励。
如果一个人以功利为学习目的，那么在目的达到，获得安逸舒适的生活时，往往就会放弃学习，认为这时候再读书已经没有任何意义了。
如果赋予教育特定的目的，那么不能实现“改变命运”的后果一定是“读书无用”。
初次分配的影响
今天，家长们往往误认为孩子的教育消费是一种投资，这是值得商榷的。教育消费并非投资，因为投资总是要预先计算回报，而教育消费则是力所能及，有一定适度，不能预先计算未来回报的。
我国的基尼系数高达4.7，因此出现初次分配的不公平,各地最低工资占平均工资的20%多一点，而国外一般都达到50%以上。日益快速增长的教育消费、初次分配的严重不公都和“读书无用”的形成强相关。
有报道说：北京大学市场与媒介研究中心发布的一份调查显示，今年新就业大学生的平均月薪只有2400元左右，呈逐年下降走势，四成大学毕业生还在“啃老”。根据这个报道可以分析出大学毕业生平均工资比最低工资略高。
四年大学本科毕业之后，工资往往赶不上大专毕业或者高中毕业就业学生的工资，这种现象也就必然引发“读书无用”论。
大学专业、职业方向模糊
最近，有评论说：“不专注于踏踏实实地培养人才，而是紧紧盯着高考录取分数线，或者与同城的‘兄弟学校’盲目攀比，或是将心思用在各种大学排行榜上，实在是缘木求鱼之举。”还有更值得深思的说法：“大一不知道自己不知道，大二知道自己不知道，大三不知道自己知道，大四知道自己知道。毕业后，你就会想念大学的好处。”
这些评论非常有代表性，主要观点是大学教育不能一以贯之专业、职业方向，以至于毕业之后并没有体现大学教育的收获。人们不禁要问，大学的校长和教授都在忙些什么？
现在的大学教育专业、职业方向非常模糊，乃至于许多学生毕业后就要转行，包括一些博士生也是这样，这说明大学教育专业、职业方向是一个短板。以教师培养为例：师范教育的任务是培养未来教师，要把怎样做教师作为主要方向。现在，很多非师范专业的学校也在办师范教育，且与同专业的学科就多三门课程：课程教学论、教育学、心理学。所以师范学生毕业之后从事教师行业，如何做老师还需要从头学起。即便是和国家签了协议的免费师范生，由于读师范期间缺乏做教师的专业和职业准备和训练，毕业后做老师时，也出现了各种问题。
如果大学教育不能一以贯之专业、职业方向，不好好学习专业课程，急急忙忙搞创业有什么好处？许多大学并不具备大学应有的专业以及职业方向的培养能力，学生们也就只能混个大学文凭。
正是这些原因，大学毕业生感叹“读书无用”也在情理之中。
结语 “读书无用”尽管是老调重弹，但每一次出现都有着不同的社会背景和支撑因素。只有当读书、接受教育成为人们自我发展的自觉需求时，社会才会真正远离“读书无用论”。