课改，说白了，就是看课堂本身发生的变化。有人说，课改年年改，改到最后还是自我否定，也不知是不是改革失败了。这样的认识导致许多人对课改本身并不热心，这其实需要我们每个人去深入反思，一味地随大流恐怕不是改革发展正确之道。
一堂普普通通的课，上出来的效果也不会好到哪儿去？听课者时不时地进行交流，有人说，哎，这样的课堂，我看也平常。爱因斯坦先生写的《悼念玛丽·居里》这篇悼词，本来就是了无生趣，无需说多少，又会有什么出彩呢？细细思量，又觉得不对味，似乎有一股力量在地下蕴藏，需要有心人去挖掘、收获。
初中这样的课文太多了，总是以文本的个人看法来决定课堂的精彩，这是一种不怎么成熟的思想。我想，我们的课堂为什么不精彩，在一定程度上与我们自己的认识有关。我们的课改，并不是割裂开来认识的，每次课改之间应该是继承与发展的关系。偏偏我们许多教育管理者和一线的教师把课改割裂开来，全盘否定过去的成就，对当下的课改又一知半解，从而出现了许多尴尬的局面。
《悼念玛丽·居里》这篇悼词，老师本着以学定教的原则，在活动中，让孩子有感情的朗读课文，可是，孩子们并没有完全投入进去，读了许多遍，都没有真正地把爱因斯坦对玛丽·居里复杂感情读出来，其实，这个环节完全可以由我们的老师进行范读，或者在孩子们读了一遍之后，老师在进行范读，如果老师阅读自信心不够高，也可以借助多媒体进行朗读，这样的设计总比在那儿读了多少遍还读不出啥味道要好多少倍。
课改的认识决定了教师的行为，我们总是给教师设置许许多多的障碍，当然不会给课堂带来什么样的美好春天，只有老师真正地突破错误的认识藩篱，自己的课堂才会散发出生命的气息。
有些人非常天真，总以为用一些简单的课堂环节设置，也就是所谓的课堂模式，就能够是我们的课堂发生翻天覆地地变化，殊不知任何模式的诞生都是建立在一定思想的基础之上。我们的教育工作者只有在学习、探索、实践中形成自己的思想，再借助一定的模式才会产生知行合一的课堂生命力，那种先用模式在产生思想的课改思路无疑是本末倒置的。
任何一次课改，都会诞生一个个成功者，这些人的出现说明了什么？课改本身只是一个平台，关键还是老师素质本身，如果老师没有真正地理解课改的实质，只是在表面上依葫芦画瓢，自己的课堂永远没办法实现新的突破，反而会给枯燥无味的课堂雪上加霜。
一个老师，只要善于读书，不断地融汇各种教育思想，紧紧把握孩子的学习生态，把理念与实践紧密结合起来，多进行反思，自己至少会在原有的基础之上取得长足的进步。可惜的是，许多老师都不愿意改变自己的工作状态，过去的没有批判总结，当下的又不愿意深入学习，没有完全发展自己的个性，课堂肯定会随着自己年龄的增长而没有了生命。
一个有个性的老师，他应该高度关注每个孩子的智慧生成，而不是仅仅着眼于课堂环节是否按部就班的完成。在《悼念玛丽·居里》这堂课上，我们的老师课前非常认真地设置了一个活动，让孩子们结合课文的内容给玛丽·居里这位伟大的科学家写一则墓志铭。孩子们三言两语，很快每一小组有一个孩子在小黑板上进行成果展示。这个环节本身没有错，我觉得如果老师更多的关注孩子的智慧生成，还会有许多事儿去做。
老师可以在孩子上小黑板之时，巡视本班其他孩子完成的情况，毕竟班上也就三十多人而已，然后再根据黑板上的展示进行有针对性的点评。我们的老师非常害怕时间来不及，七八块小黑板，老师只评价了两块黑板，其他的黑板就挂在那儿不置可否，作为学生，尤其是当事人恐怕要心存嘀咕。既然课堂上生成了一些东西，我们的教育者就有必要认真对待，而不是被课堂环节牵着鼻子走。
事实上，后来的全班同学朗读全文这个环节完全可以省略，这个环节孩子没有得到什么，尽管老师要求带着课堂之初归纳的感情去读，可孩子们还是没有入味。
这样的课堂，我们有许多东西去反思，需要我们的教育理论构建者和课堂实践者认真对待课堂的生态发展，带有满腔的热忱，积极投身到课改浪潮中去，没有理由不会给自己的工作带来四季如春的温情，这样的人生才会非常的幸福。